החלטה בתיק סע"ש 16196-05-13

2.         ב"כ התובע מתבקש להגיש הודעה ובה פרטים נוספים כאמור להלן:

א.      בענין הנטען בסעיף 8 לכתב התביעה - מתבקש ב"כ התובע לפרט מתי פנה התובע להנהלת הנתבעת באותן פניות "חוזרות ונשנות", מה היו תגובות הנהלת הנתבעת על אותן פניות, מתי הגיע התובע למסקנה שנכון לסיים את עבודתו.

ב.       ועדיין בענין הנטען בסעיף 8 לכתב התביעה - מתבקש ב"כ התובע להבהיר אם התובע הודיע לנתבעת על הפסקת עבודתו, בטרם הפסקת העבודה. אם כן - מתי וכיצד (אם יש בידי התובע העתק של מכתב ההתפטרות, מתבקש ב"כ התובע לצרף העתק שלו להודעתו).

ג.       בענין האמור בסעיף 10א לכתב התביעה - בקשר לדרישת פיצוי הלנת השכר, מתבקש ב"כ התובע להבהיר מדוע הוא סבור שהתובע עדיין זכאי לפיצוי הלנה, בעוד שעל פי הוראות סעיף 18 לחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958, נראה שהזכות לפיצוי הלנה התיישנה זה מכבר, בהתיישנות מהותית.

ד.       בענין האמור בסעיף 10ג לכתב התביעה - מתבקש ב"כ התובע להבהיר מדוע הוא סבור שנכון לחשב בעבור התובע דמי הבראה על בסיס משרה מלאה, בעוד שהתובע עצמו טוען שעבד בהיקף חלקי בלבד (כמשתמע מטענתו בענין חישוב פדיון החופשה). כן מתבקש ב"כ התובע להבהיר מדוע הוא סבור שנכון לערוך את הקיזוז של דמי ההבראה ששולמו בשנים קודמות, על בסיס התעריף של דמי ההבראה שהיה בתוקף בעת סיום העבודה.

ה.      בענין האמור בסעיף 10ו לכתב התביעה - מתבקש ב"כ התובע להסביר כיצד מתיישבת הדרישה לתמורת הודעה מוקדמת, עם הטענה שהתובע היה זה שהתפטר בנסיבות שמזכות אותו בפיצויי פיטורים.

ו.       בענין האמור בסעיף 10ז לכתב התביעה ובהתחשב בעובדה שהתובע מסכים שהוא בוטח בביטוח פנסיוני לגבי התקופה שמחודש מרץ 2007 ואילך, מתבקש ב"כ התובע לציין אם אין הוא סבור שנכון להפחית מסכום פיצויי הפיטורים הנתבע, את הסכומים שהנתבעת הפרישה לקופת הגמל, על חשבון פיצויי הפיטורים, ואם לא - מדוע לא.

ז.       בענין האמור בסעיף 11 לכתב התביעה - בקשר לדרישת פיצוי הלנת פיצויי הפיטורים, מתבקש ב"כ התובע להבהיר מדוע הוא סבור שהתובע עדיין זכאי לפיצוי הלנה, בעוד שעל פי הוראות סעיף 18 לחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958, נראה שהזכות לפיצוי הלנה התיישנה זה מכבר, בהתיישנות מהותית.

3.         ב"כ הנתבעת מתבקשת להגיש הודעה ובה פרטים נוספים כאמור להלן:

א.      בענין הנטען בסעיף 5 לכתב ההגנה - ביחס לטענה בדבר "העדר עילה", מתבקשת ב"כ הנתבעת לתת את דעתה על כך שיש הבדל בין הטענה שהנתבעת אינה חייבת מאומה לתובע  וכי יש לדחות את התביעה, לבין הטענה בדבר "העדר עילה", שלכשעצמה אמורה להיבחן על פי הטענות שבכתב התביעה. לאור זאת, מתבקשת ב"כ הנתבעת להודיע אם הנתבעת עומדת על הטענה בדבר העדר עילת תביעה, ואם כן - להסביר מדוע היא סבורה שכתב התביעה אינו מגלה עילה.

ב.       ועדיין בענין הנטען בסעיף 5 לכתב ההגנה - ביחס לטענה שהתביעה "קנטרנית ו/או טורדנית" וכן בענין הנטען בסעיף 26 לכתב ההגנה ביחס לטענה שהתביעה היא "טורדנית וקנטרנית", מתבקשת ב"כ הנתבעת להבהיר אם הטענה היא שהתביעה "קנטרנית", ואם כן - במה מתבטאת קנטרנותה, או אם הטענה היא שהתביעה "טורדנית" ואם כן - במה מתבטאת טורדנותה.

ג.       בענין הנטען בסעיף 7 לכתב ההגנה - מתבקשת ב"כ הנתבעת להבהיר מה הכוונה בסעיף זה, מאחר שלא ניתן להבין אותו (אבהיר כי סעיף 7 לכתב ההגנה מגיב על סעיף 2 לכתב התביעה. בסעיף 2 לכתב התביעה נטען כי התובע עבד אצל הנתבעת ונכתב גם תפקידו. בסעיף 7 לכתב ההגנה נאמר כי סעיף 2 לכתב התביעה "אינו מוכחש", אך זאת: "למעט הטענה כי התובע עבד אצל הנתבעת ...". מכאן, עולה לכאורה שהנתבעת מסייגת את אי-הכחשת טענת התובע שהוא עבד אצל הנתבעת, בסייג ("למעט") הטענה שהוא כן עבד אצל הנתבעת, והתוצאה היא שלא ניתן להבין את הנטען בסעיף 7 לכתב ההגנה).

ד.       בענין הנטען ברישא לסעיף 8 לכתב ההגנה - מתבקשת ב"כ הנתבעת להסביר כיצד אותה רישא מתיישבת עם האמור בסעיף 7 לכתב ההגנה (אבהיר כי ברישא לסעיף 8 לכתב ההגנה יש הכחשה של סעיף 2 לכתב התביעה, שלא כפי שהיה אולי ניתן להבין מהאמור בסעיף 7 לכתב ההגנה).

ה.      בענין הנטען בס"ק (א) ובס"ק (ב) לסעיף 8 לכתב ההגנה וכן בענין הנטען בסעיף 9 לכתב ההגנה - מתבקשת ב"כ הנתבעת להסביר כיצד מתיישבת הטענה שהתובע הפסיק לעבוד בחודש אוגוסט 2008, עם הטענה שהנתבעת אישרה לתובע חופשה במלוא חודש בספטמבר 2008. בנוסף, מתבקשת ב"כ הנתבעת להבהיר אם בקשת התובע ליציאה לחופשה ואם האישור על כך נעשו  בכתב. (אם כן - מתבקשת ב"כ הנתבעת לצרף להודעתה את העתק הבקשה והאישור).

ו.       בענין האמור בסעיף 8(ד) לכתב ההגנה - מתבקשת ב"כ הנתבעת לפרט את המאמצים שנעשו על ידי הנתבעת לשם איתורו של התובע.

ז.       בענין האמור בסעיף 16 לכתב ההגנה - מתבקשת ב"כ הנתבעת לפרט אם הנתבעת טוענת שהיא שילמה לתובע את מלוא דמי ההבראה שהגיעו לו בעבור תקופת עבודתו. אם כן - מתבקשת ב"כ הנתבעת לפרט את מועדי התשלומים ואת סכומיהם.

ח.      בענין האמור בסעיף 17 לכתב ההגנה - מתבקשת ב"כ הנתבעת להבהיר אם הנתבעת טוענת שהיא הפרישה בעבור התובע סכומים לקרן השתלמות. אם כן - מתבקשת ב"כ הנתבעת לציין את הקרן שבה מדובר ולפרט את מועדי ההפרשות ואת סכומיהן.